2026年5月4日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在 Enviro Tech v. Safe Foods（2024-2160, Fed. Cir. May 4, 2026）一案中做出判决：认定涉案专利因在 pH 数值范围中使用 “about” 且未能在说明书或审查历史中给出明确界定，导致权利要求因“不确定性”（Indefiniteness）被判定无效。

01 行业启示

1）权利要求中限定的关键工艺参数必须明确、无歧义。即便在权利要求中使用 “about”等术语，也必须在说明书中对其范围作出清晰、统一、可量化的定义，或在专利审查阶段通过书面陈述或修改明确该类近似术语的边界，否则无法满足权利要求范围明确的要求。 

2）专利撰写阶段，如需使用 “about”等术语，需在说明书中提供足以支持该范围的技术依据，避免说明书实施例数值范围偏差标准不统一导致无法界定 “about” 的边界。 

3）专利审查历史的表述必须保持前后一致。申请人在审查意见答复中对 “about” 等术语时而使用、时而省略的矛盾做法，会被法院直接认定为权利要求范围不确定的重要证据。

02 案件背景

Enviro Tech Chemical Services, Inc. 拥有美国专利10,912,321，涉及使用过氧乙酸（peracetic acid）处理家禽屠体以增加重量的方法。该专利要求保护在特定pH条件下处理家禽的方法。在专利审查过程中，申请人将pH下限从“约7.3”修改为“约7.6”以避开pH 7.0的现有技术。Safe Foods Corp. 在阿肯色州东区联邦地区法院提起专利无效诉讼，地区法院认定权利要求因“about”一词导致范围不确定而无效。Enviro Tech不服，上诉至联邦巡回上诉法院。

03 案件事实

涉案专利：美国专利10,912,321（’321专利）  

代表权利要求： 1. A method of treating at least a portion of a poultry carcass with peracetic acid, said method comprising the steps of:……altering the pH of the peracetic acid-containing water to a pH of about 7.6 to about 10 by adding an alkaline source……  

说明书内容相互冲突，未形成统一、明确的 “about” 数值范围。多数实验中，申请人在实际 pH 与目标 pH 偏差 ≤0.3 时继续实验；部分实验中 pH 偏差超过 0.3 仍继续实施，例如，一项针对美国大型家禽加工厂的规模化实验（涉及 580 万只鸡）中，pH 偏差在0.35 至 0.5之间时，申请人仍正常执行专利方法，说明 0.3 并非固定边界。  

审查历史中，申请人表述不一致，时而提及 “about”，时而省略；整个审查历史中，申请人从未解释 “about” 的具体含义、数值范围或可允许偏差。

04 争议焦点

权利要求中的术语“about”是否导致权利要求范围不确定，从而违反35 U.S.C. §112(b)Indefiniteness的要求？

05 判决结论和概要

联邦巡回上诉法院维持地区法院判决，认定权利要求中使用的术语“about”无法满足35 U.S.C. § 112(b)Indefiniteness 的要求。理由如下：  

1）权利要求仅记载将过氧乙酸水溶液的 pH 调节至about 7.6 to about 10，却未对about所允许的数值偏差幅度作出任何界定；  

2）说明书记载的实验方案对pH的调节并未形成统一且确定的范围标准，导致根据说明书无法界定 “about” 的边界；  

3）审查历史中，申请人在答复审查意见时对about的使用前后矛盾，时而提及该术语，时而直接省略，且始终未向审查员解释about的具体含义与数值范围；  

4）由于现有技术的 pH 值为 7.0，与涉案权利要求的 pH 下限高度接近，在此情形下about的模糊性更无法满足专利法对Indefiniteness的要求，无法合理区分于现有技术。